Políticamente incorrecto.

Los "indignados", antisistema y demás afines vienen hace días "vendiendo" la idea que la visita del Papa supone un enorme costo al erario publico. Pero siendo neutrales habría que decir siempre la verdad y no la verdad a medias que tanto gusta a algunos.

Partimos del hecho de que no comulgo con la Iglesia Católica, ni ninguna otra, en cuanto a su acumulación de riquezas, creencias más o menos obsoletas y demás, pero lo respeto. Palabra ésta que muchos han olvidado en cuanto no se refiere a ellos mismos.

Pero centrándonos en el tema, me llega por e-mail un tríptico sobre los gastos de la visita del Papa y resulta que tras mezclar "churras con merinas" (que si lo que percibe por los contribuyentes que marcan su casilla, que si restauración de monumentos...), la única cifra supuestamente válida sobre el costo del viaje papal para el erario público es de 25 millones de euros.

¿Y los beneficios? El ministro Blanco lo ha dicho claramente: "Los beneficios de la visita del papa no son un hecho de fe" sino que son un hecho constatable. Y es que la simple lógica, que a muchos parece faltarles, da la razón al ministro. Se habla de un millón y medio de peregrinos, al menos dos días en Madrid (aunque todos hemos visto que algunos llevan muchos más días). Si cada uno de ellos sólo gastara 10 euros diarios (e incluya usted desayunos, comidas, cenas, bebidas, etc...) ya tendríamos 30 millones de euros, es decir, más de lo presumiblemente aportado por el Estado. Pero es que las cifras hablan de que dejarán más de 100 millones de euros. Y ello sin mencionar que se estima que en los meses previos a la visita se han creado 23.000 puestos de trabajo relacionados directamente con la visita. Vale, temporales, pero veintitres mil personas que durante un tiempo no han estado entre esos 5 millones de parados.

Y, siendo políticamente incorrecto, ahora me pregunto: ¿cuanto nos ha costado al erario público las limpiezas de las toneladas de basura "indignada" en Madrid, Barcelona, etc...? ¿Qué beneficio han dejado a cambio? ¿Cuánto cuesta cada uno de los despliegues policiales de vigilancia por dejarles incumplir la ley? Si, incumplir porque no se puede acampar en donde a usted se le "plante", pero aquí se ha permitido con total impunidad.

Y si queremos seguir comparando otras cifras, pues bien en el año 2010 sólo la Administración Estatal concedió 15.798.500 euros a los Sindicatos (BOE de 16 de febrero de 2011), mas otros 120 millones concedidos por las autonomías (69 de ellos solo en Andalucia), a los partidos políticos más de 131 millones (Presupuestos Generales), por no seguir con la interminable lista de subvenciones a ONG's de todo tipo y condición.

Ahora podré ser tachado de mil cosas, pero hasta que con cifras no me demuestren lo contrario, seré políticamente incorrecto.

Los funcionarios tienen 340.000 teléfonos móviles pagados con dinero publico

Los terminales en manos de la Administración central pasan de 15.000 a 70.000 en las dos últimas legislaturas. Incluyendo a comunidades autónomas y municipios, la cifra supera los 340.000.

Los funcionarios de la Administración central cuentan en estos momentos con cerca de 70.000 teléfonos móviles pagados por el Estado, según estimaciones de la industria. Esto supone casi cinco veces más que los 15.165 móviles que usaba la Administración en enero de 2004, justo antes de la llegada al Gobierno del PSOE.

expansion.com

El Gobierno recuperará Patrimonio para asegurar el objetivo de déficit

El Gobierno también tiene guardado un as en la manga. Mientras países como Francia e Italia estaban realizando un sinfín de recortes para calmar a los mercados, en España sólo se habían apuntado ajustes en el Impuesto sobre Sociedades y en el gasto farmacéutico.
Sin embargo, en La Moncloa van a jugar una última carta para asegurar los objetivos de déficit y calmar a los mercados: la reactivación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Zapatero sigue así la estela de países como Italia, Grecia o, posiblemente, Francia, que han optado por mayores cargas para las rentas altas. Además, de cara a las inminentes elecciones del próximo noviembre, esta medida tiene un impacto mucho más limitado que otras imposiciones tributarias.

Este impuesto se dejó en estado latente en abril de 2008, ya que el programa electoral del PSOE lo veía como algo “obsoleto”. Pero no se llegó a eliminar, sino que se bonifica al 100%. Su posible recuperación ha sido una demanda constante de buena parte del arco parlamentario, que contraponían los recortes a funcionarios y a jubilados con las mejoras fiscales a las clases más pudientes.

Ayer mismo, los líderes sindicales de UGT y CCOO aseguraban en una carta abierta a Moncloa que aceptarían medidas de moderación salarial a cambio de recuperar Patrimonio (ver información adjunta).

En el momento de su eliminación, con Patrimonio se recaudaban apenas 2.000 millones de euros al año. Las fuentes consultadas por este diario, que daban por segura la recuperación del impuesto, aseguraban que no se volvería a un tributo idéntico al que se dejó inerte. Se prevé que los tipos y las bases puedan ser más moderados que en el pasado y que afecten sólo a clases realmente altas.

En cuanto a la fecha de aprobación de la medida, aunque no se descarta que sean anunciadas hoy, en el Consejo de Ministros extrordinario en el que se anunciarán diversas medidas anticrisis, podría demorarse a las próximas semanas. Sin ir más lejos, el próximo día 26 se celebrará otro Consejo de Ministros para el que Salgado ha anunciado la aprobación de nuevas medidas de ajuste.

El Gobierno ya ha mostrado en repetidas ocasiones su arrepentimiento por haber suprimido, de facto, este tributo. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, dijo en marzo de 2010: “Si hubiéramos previsto esta crisis, no lo habríamos eliminado”.

Además, la Fundación Alternativas, think tank afín al PSOE –en cuyo patronato estan Zapatero y Felipe González–, ha pedido abiertamente, este año, que se eleve Patrimonio, en aras de la “equidad” y la “solidaridad” fiscal, y recordando que con lo que se recaudaba por dicho gravamen se podría haber evitado la congelación de las pensiones.

Pero, ¿de verdad gravará el remozado impuesto a las rentas más altas? La duda surge del propio programa electoral del PSOE, que avisaba de que “es un impuesto que grava esencialmente el ahorro de las familias de rentas medias”. Mal precedente.

CCOO y UGT piden reinstaurar el gravamen
Los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, respectivamente, han enviado una carta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para realizar una serie de propuestas dirigidas a dinamizar la actividad.

Entre dichas propuestas, los dirigentes sindicales piden que se reinstauren los tipos de gravamen en el Impuesto sobre Patrimonio. Además, demandan que la lucha contra el fraude fiscal se convierta “en seña de identidad” de todas las administraciones públicas, y recuperar también la tributación anterior en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

También proponen modificar el sistema de estimación objetiva de las rentas de actividades económicas dentro del IRPF e implantar una tarifa progresiva de entre el 15% y el 25% de la tributación de los rendimientos del ahorro y plusvalías en el IRPF, informa ‘Europa Press’.

Reclaman que se iguale el tipo de gravamen efectivo y ordinario en el Impuesto sobre Sociedades, mediante la eliminación de las deducciones fiscales. Además, se muestran dispuestos a seguir apoyando la moderación salarial más allá de 2012, año en el que concluye el acuerdo de negociación colectiva que firmaron con la patronal, a cambio de desbloquear los convenios colectivos y de un compromiso firme de las empresas para contener sus beneficios y para invertir sus excedentes en mejorar el tejido productivo.

expansion.com